Kto fika (prezesowi) ten znika – cz. 4 – ostatnia

0
Reklama
Materiał wyborczy KWW Krzysztofa Grabowieckiego
Materiał wyborczy KOALICYJNY KOMITET WYBORCZY KOALICJA OBYWATELSKA
Materiał wyborczy KOALICYJNY KOMITET WYBORCZY KOALICJA OBYWATELSKA

W poprzednich tygodniach publikowaliśmy trzy części listu Pani Beaty Kąkol (cz. I; cz. II; cz. III) – wieloletniej pracownicy Spółdzielni Mieszkaniowej „Zgoda” i byłej członkini Zarządu. W swoich listach, autorka zwracała uwagę na kontrowersyjne – jej zdaniem – decyzje Prezesa Spółdzielni. Pani Beata uważa, że została niezgodnie z prawem zwolniona ze Spółdzielni za to, że głośno mówiła o wszelkich nieprawidłowościach. Wskazywała bowiem takie kwestie jak, m.in. niekorzystne zapisy umów najmu, horrendalnie wysokie należności za remonty pawilonów handlowych, kwestie zadłużeń wobec Spółdzielni najemców lokali użytkowych, problemy we współpracy z radcą prawnym Spółdzielni, nieprawidłowości dot. legalizacji wodomierzy i kwestie niewłaściwego rozliczenia i zdania lokalu przez Najemcę. Do naszej redakcji wpłynął czwarty i ostatni list, w którym autorka porusza takie kwestie jak, np. manipulowanie interpretacją uchwały Walnego Zgromadzenia Członków Spółdzielni. Dokonuje także podsumowania swoich trzech poprzednich tekstów. Pełną treść listu publikujemy poniżej.


Ponieważ już wkrótce zaczną się Walne Zgromadzenia Członków pokrótce omówię ważne moim zdaniem sprawy, które poruszałam przed Radą Nadzorczą. Zrobię też krótkie podsumowanie dotychczasowych listów, które upubliczniłam (nie każdy czytał 3 wcześniejsze artykuły).

Reklama - ciąg dalszy wpisu poniżej
Materiał wyborczy KOALICYJNY KOMITET WYBORCZY KOALICJA OBYWATELSKA
Materiał wyborczy KOALICYJNY KOMITET WYBORCZY KOALICJA OBYWATELSKA

11. Kolejną sprawą, jest realizacja uchwał Walnego Zgromadzenia dotycząca działek przy ul. Poprzecznej i ich sprzedaży. Otóż Walne Zgromadzenie podjęło uchwałę umożliwiającą sprzedaż działek – majątku Spółdzielni – na ten temat pisał również w Panoramie z 07.06.2018 r. członek Rady Nadzorczej pan Krzysztof Grabowiecki w artykule „Dziwna sprawa dot. działek Spółdzielni „Zgoda” przy ul. Poprzecznej”. Poruszył on kwestię, jak można zmanipulować, zinterpretować uchwałę Walnego, tak, aby nie przyniosła zamierzonych korzyści dla członków. Otóż chodziło o to, aby sprzedać działki, które „są niepotrzebne” i przez to generują koszty, itd.

Rozumując najprościej, ja uważałam, że powinno się ogłosić przetarg i sprzedać temu, kto da najwyższą cenę. Ale w „Zgodzie” myśli się inaczej. Otóż na posiedzenie Rady Nadzorczej obecni Prezesi przedłożyli… zgoła odmienny projekt zasad sprzedaży. Zaproponowano, aby niektóre działki zostały sprzedane za cenę zaproponowaną przez rzeczoznawcę. Zatem żaden przetarg, żadna najwyższa cena, czyli co właściwie? Otóż dwóch niepowiązanych ze spółdzielnią kontrahentów miałoby możliwość kupna po wycenie, a nadto osoby, które mają tam garaże, tzw. blaszaki, również mogłyby kupić w tej cenie, więc bez nieograniczonego przetargu. Ponieważ według mnie wniosek ten był nastawiony na rażące działanie na szkodę członków złożyłam zdanie odrębne – brak mojej zgody jako ówczesnego jeszcze członka Zarządu – na sprzedaż takim sposobem (bez udziału wolnego rynku) majątku członków. Zaznaczam, że zasady te podpisane były przez dwóch prezesów – poza jakimikolwiek uzgodnieniami ze mną.

Artykuł członka Rady p. Grabowieckiego ukazał jednakże dalsze kroki obecnego Zarządu w celu inwestowania pieniędzy członków przed sprzedażą tychże działek. Cytowany argument wydatku 400 tysięcy zł.: „Jeżeli wyłożymy te pieniądze to one i tak się zwrócą przy sprzedaży tych działek” pokazuje oderwanie Prezesa od rzeczywistości i sposób podejmowania decyzji – wydatkowanie takiej kwoty (wyższej niż roczny zysk do podziału przez WZCz!) bez analiz rynku i ekonomicznych. A skąd w ogóle wiemy, że potencjalny nabywca będzie chciał skorzystać z uzbrojenia działek w takim zakresie? Każdy bowiem robi projekt pod własne zamierzenia inwestycyjne… no chyba, że nabywca jest z góry znany… Ale skoro jest nawet znany, to niech zrobi to sam, a nie Spółdzielnia, do której będzie mógł zgłaszać przez lata, roszczenia odszkodowawcze za wszelkie ewentualne nieprawidłowości, czy wady, a Spółdzielnia będzie musiała to mu naprawiać z własnych środków…

Potwierdza to mój pogląd, że działań dla dobra członków tutaj nie było i nie ma nadal. Podobny los spotkał już inną uchwałę Walnego – sprzedaż węzłów cieplnych przy budynkach mieszkalnych. Prezes Wujek zaraz po Walnym Zgromadzeniu – było to bodajże w 2016 roku – wystosował pismo do firmy, której jako jedynej zaproponował kupno. Czemu nie było przetargu? Kontrahent nie był zainteresowany, sprawa upadła. Dlaczego?

12. Inna sprawa, która jest dla mnie niepojęta, to wydatkowane co roku olbrzymich kwot na remonty naszych budynków, to kwoty rzędu 5 milionów zł, w niektórych latach kwota ta była wyższa – bez polityki oszczędnościowej. Zaledwie część tej kwoty stanowiły roboty ustalone w drodze przetargów. Wiem o sytuacji, kiedy mieszkańcy jednego budynku zażyczyli sobie, aby wszystkie prace remontowe były akceptowane przez przedstawicieli tegoż budynku i potrafili oni wynegocjować dostawę i montaż ławek o kwotę o połowę niższą od wyjściowej. Więc można, ale… to oni, a nie spółdzielnia negocjowała z dostawcą! Niestety smutna prawda jest taka, że nie widać systemowej pracy nad oszczędnym gospodarowaniem środkami remontowymi. Wielokrotnie proponowałam, aby wprowadzić przetargi wg klucza rodzajowego (tj. np. na poszczególne rodzaje remontów: wymiany ławek, nawiewników, itd.), żeby wprowadzić stawki ryczałtowe na niektóre powtarzalne roboty wykonywane przez dział techniczny. Jednakże moje propozycje zawsze pozostawały bez rozpoznania. Taka polityka jest prowadzona od lat i nic się nie zmienia.

13. Kilkakrotnie proponowałam również, aby skorzystać z usług architekta zieleni. Sama mieszkam w zasobach Spółdzielni na osiedlu Morcinka i widzę nieład artystyczny w tej dziedzinie. Czy nie lepiej byłoby skorzystać z pomocy fachowca, który stworzyłby projekt dostosowany do XXI wieku w zakresie zieleni? Czy na prawdę musimy się podpierać wiedzą wyniesioną z prowadzenia własnej działki ogrodowej? Czy komukolwiek taka zieleń się podoba? Czy pasuje do dużych osiedli?

Niestety nie ma możliwości, aby w prasie przedstawić wszystkie zagadnienia, którymi chciałam zainteresować Radę. Nie do tego też służy prasa. Moim celem było i jest przybliżyć Państwu sytuacje, jakie przez lata narosły w spółdzielni, a z którymi próbowałam walczyć i gdy zawzięłam się, że tym razem coś zmienię to mnie usunięto. Fatalne zarządzanie, słabe wyniki, niedopilnowane umowy z dostawcami i odbiorcami (lokale użytkowe). To wszystko można było zmienić, ale nie było woli zmian. Jako menager z wykształcenia proponowałam wielokrotnie różnorakie rozwiązania i zmiany, ale nie miały akceptacji Prezesa.

Jak wcześniej pisałam zaproponowałam zmiany pozostałym członkom zarządu (dwóm obecnym prezesom), ale nie spotkały się z najmniejszym zainteresowaniem. Na moje propozycje otrzymałam pismo, które dałoby się streścić do pytania – jak to zrobić?
Dla mnie to było proste: konieczna jest restrukturyzacja i reorganizacja spółdzielni, zmiana większości jej uregulowań (regulaminów), ich uproszczenie, czasem eliminacja, zmiana procedur. Wszystko można zrobić, trzeba tylko i aż się na tym znać i nie bać się zmian. Kto to zrobi? A jeśli nikt nic nie zrobi – będzie jak jest, będzie coraz drożej.

Teraz obiecane na wstępie podsumowanie.
Podczas ostatnich czterech artykułów przedstawiłam następujące zagadnienia:
1. Zbyt drogie ubezpieczenia,
2. Niekorzystne w skutkach umowy z kontrahentami,
3. Brak polityki lokalowej w budynkach handlowych (bezprzetargowe remonty i zwroty nakładów, brak kontroli nad umowami najmu w różnych zakresach – zaległości, brak zabezpieczeń, niewypowiadanie umów w przypadku zaległości, brak nadzoru nad lokalami wolnymi – dewastacja, itd.),
4. Podpisywanie umów długoterminowych bez oparcia o wskaźniki ekonomiczne,
5. Zaległości nieściągalne na lokalach użytkowych,
6. Problem radcy prawnego – pani radca podaje nieprawdziwe informacje dla Rady Nadzorczej w zakresie kodeksu pracy (nieistniejący dla niej Art.  1401.  [Ruchomy czas pracy]) i art. 87 § 2 kodeksu postępowania cywilnego: Art.  87.  [Osoby mogące pełnić funkcję pełnomocnika],
7. Nakładki radiowe – nie uwzględnianie interesu członków poprzez narzucanie konieczności wymiany wodomierza wraz z nakładką,
8. Proponowanie realizacji uchwał Walnego Zgromadzenia z ewidentnymi naruszeniami zasad gospodarności,
9. Wydatkowanie kwot remontowych bez polityki oszczędnościowej, bez przetargów,
10. Brak wizji estetycznej w zakresie zarządzanych osiedli posiadających tereny zielone.
Ponieważ już wkrótce odbędą się Walne Zgromadzenia chcę dodać parę zdań na ten temat:
Czym jest Walne Zgromadzenie? Oprócz prawnych formułek – jest to miejsce, w którym zapadają WSZYSTKIE najważniejsze decyzje dotyczące spółdzielni. WSZYSTKIE. Decyzje te podejmują członkowie. Tylko i wyłącznie. Muszę tu zaznaczyć, że obecny Prezes Wujek przez lata nadużywał niezgodnie z prawem i z naszym statutem prawa głosu na Walnych Zgromadzeniach. Nie jest on członkiem Spółdzielni, nie ma żadnego lokalu będącego w zasobach Spółdzielni, a zatem nie ma w świetle statutu prawa głosu. A co roku rękę do głosowania podnosi. Przez lata więc kreował wizerunek, jakby był jednym z nas, a to nie jest prawda.

Czym są uchwały Walnego? Wyznaczają kierunek działania spółdzielni, ale również oceniają. Co oznacza udzielenie absolutorium? To ocena pracy osoby/organu – np. członka zarządu, Rady Nadzorczej. Ocena ta winna być świadoma i dlatego ujawniałam w gazecie to, czego nie chciała słuchać Rada Nadzorcza (oczywiście większość, nie wszyscy). Musicie Państwo posłużyć się swoim rozumem i ocenić, czy to co napisałam jest dla członków dobre i pożądane, czy też nie. Ja straciłam pracę za to, że śmiałam o tym mówić, macie więc Państwo gwarancję, że jest to prawda. PRAWDA, którą Wam powierzam.

Wiem, że obecny jeszcze Prezes przedstawi Wam mnie jako niedobrego pracownika, do którego pracy zastrzeżenia ma np. biegły księgowy i oczywiście on sam. Wyjaśniłam już, że nie było mnie w pracy cały ostatni kwartał, a zatem nie odpowiadam za ewentualne nieprawidłowości w tej dziedzinie. Natomiast ja nigdy nie otrzymałam żadnego upomnienia, nagany i nigdy nie byłam źle oceniona ani przez Państwa, ani przez zewnętrzne podmioty oceniające moją pracę.

Czym jest natomiast nieudzielenie absolutorium? Krótko – podziękowaniem za pracę. Stwierdzeniem – nie podoba mi się to co było zrobione, nie chcę by ten ktoś nadal zarządzał, robi to źle. Jeszcze coś – wystarczy 1 osoba, która zawnioskuje o tajne głosowania w sprawach absolutorium, czy innych i jeśli większość się zgodzi – będzie tajnie. Nie trzeba się kłócić, marnować czas i nerwy. I nikt nie będzie wiedział jak zagłosowaliśmy. Oczywiście może się podobać taki sposób zarządzania, ale moim zdaniem nie tym, którzy muszą za to dokładać w swoim czynszu realne złotówki co miesiąc. Szacuję, że nasze opłaty byłyby minimum 25% niższe, gdyby to co zaproponowałam weszło w życie. Wy decydujecie. Walne Zgromadzenie ma władzę zmienić wszystko.

W tym roku będą wybierani również członkowie nowej Rady Nadzorczej. Zadaniem Rady jest kontrolować – do tego jest Rada powołana! Kontrolować Zarząd. Gdy ktoś zgłasza zastrzeżenia, niezależnie kto, należy wszystko sprawdzać, dociekać przyczyn i zawsze myśleć racjonalnie i logicznie. Spotkałam tylko parę osób, które chciały wyjaśnić jakieś kwestie i drążyły temat. W mojej sprawie Rada niestety nie chciała niczego wyjaśnić. Jaki był problem? Dlaczego Rada nie podjęła najmniejszego wysiłku, aby w ogóle sprawdzić, czy jest prawdą to, co mówiłam.

Serdecznie zachęcam do udziału w Walnych Zgromadzeniach. Do wyboru mądrych członków nowej Rady Nadzorczej.

Przez ponad 10 lat pracy w spółdzielni spotkałam wiele wartościowych osób – chciałabym im podziękować. Za dobrą współpracę, za to że dobrze mi się z nimi pracowało, za ich pomoc w moich początkach. Za to, że w trudnych sprawach byli pomocni, chętni, że mieli pomysły mimo przeciwności.

Na końcu dodam jeszcze jedną ważną rzecz. Od uchwały, która mnie odwołała – usunęła ze Spółdzielni odwołałam się zgodnie z jej statutem. Otrzymałam pismo, że zostanie rozpatrzona na najbliższym Walnym, czyli teraz. A dwa tygodnie temu dostałam pismo, że moje odwołanie nie jest ujęte w porządku obrad, bo zdaniem obecnych prezesów nie ma takiego zapisu w statucie… Natomiast zgodnie z § 9 ust. 5 Statutu: „Od uchwały Rady Nadzorczej podjętej w pierwszej instancji, członkowi przysługuje odwołanie do Walnego Zgromadzenia, w terminie 1-go miesiąca od dnia podjęcia uchwały, a jeżeli Statut przewiduje jej doręczenie, od dnia otrzymania tej uchwały na piśmie wraz z uzasadnieniem. Odwołanie powinno być rozpatrzone na najbliższym Walnym Zgromadzeniu, jeżeli zostało złożone co najmniej na 30 dni przed jego zwołaniem.” Nie widzę tu zakresu spraw jakie mogą podlegać odwołaniu, jednakże zdaniem Panów prezesów, nie dotyczy to akurat dziwnym trafem mojego odwołania…. pomimo, że złożyłam je zgodnie z tym zapisem…. Czyżby ktoś się czegoś bał? Dlaczego odebrano mi prawo do obrony… Pismo Zarządu zostało do mnie wysłane po pierwszym artykule… mam wrażenie, że jest odwetem i obroną przed tym, że zbyt Państwa uświadomiłam i że mogli by Państwo („nie daj Boże” dla zarządu) stawić się za mną…

Beata Kąkol

Reklama
Materiał wyborczy KWW Krzysztofa Grabowieckiego
Materiał wyborczy KWW ŁĄCZY NAS BRZEG - GRZEGORZ CHRZANOWSKI
Materiał wyborczy KWW Krzysztofa Grabowieckiego