Pasy pojawiły się dwa miesiące wcześniej. Interpelacje jednych działają, innych nie? Monkiewicz zderzył się z faktami

Starosta Jacek Monkiewicz najwyraźniej stworzył nową teorię samorządową. Interpelacje jego politycznych kolegów mają sprawczość niemal cudotwórczą, natomiast interpelacje innych radnych rzekomo nie mają żadnego znaczenia. Problem w tym, że rzeczywistość właśnie obaliła tę teorię. Przejścia dla pieszych przy ulicy 1 Maja odmalowano, dzięki interpelacji radnego Kubiaka, blisko dwa miesiące wcześniej niż oficjalnie zapowiadało starostwo. Trudno o lepszy dowód, że niektóre urzędowe zapewnienia starzeją się wyjątkowo szybko.

Jeszcze w czerwcu starosta brzeski Jacek Monkiewicz przekonywał, że interpelacja radnego Tomasza Kubiaka nie ma wpływu na działania powiatu. Dziś trudno oprzeć się wrażeniu, że rzeczywistość zweryfikowała te słowa wyjątkowo szybko. Przejścia dla pieszych przy ulicy 1 Maja zostały odmalowane już pod koniec lipca, choć według wcześniejszej odpowiedzi miało to nastąpić dopiero do połowy września. Harmonogram nagle przyspieszył o blisko dwa miesiące.

Pasy miały pojawić się we wrześniu. Pojawiły się już w lipcu

Przypomnijmy, że radny Tomasz Kubiak zwrócił uwagę na praktycznie niewidoczne oznakowanie przejść dla pieszych przy ulicy 1 Maja. Chodziło o miejsce w pobliżu szkoły, placu zabaw i sklepu, gdzie każdego dnia przechodzą dzieci, rodzice i osoby starsze.
W odpowiedzi starostwo informowało, że oznakowanie zostanie odnowione zgodnie z corocznym harmonogramem do połowy września. Pisaliśmy wówczas, że bezpieczeństwo mieszkańców najwyraźniej przegrało z urzędowym kalendarzem. Tymczasem pod koniec lipca przejścia zostały odmalowane.
Można oczywiście uznać to za zwykły przypadek. Trudno jednak nie zauważyć, że nastąpiło to już po nagłośnieniu sprawy i po interpelacji radnego. Efekt jest taki, że mieszkańcy zyskali bezpieczniejsze przejścia blisko dwa miesiące wcześniej.

„Nie ze względu na pana interpelację”. Zdanie, które fatalnie się zestarzało

Jeszcze bardziej kuriozalnie brzmi dziś fragment odpowiedzi starosty dotyczący ulicy Księdza Makarskiego. W piśmie skierowanym do radnego Tomasza Kubiaka znalazło się bowiem zdanie:
„Jednocześnie informuję, że w budżecie Powiatu Brzeskiego na rok 2026 nie przewidziano przebudowy przedmiotowej drogi, nie wyklucza się jednak realizacji tego zadania w przyszłości i to nie ze względu na pana interpelację, wyłącznie po przygotowaniu stosownej dokumentacji projektowo kosztorysowej oraz pozyskaniu przez Powiat Brzeski zewnętrznych środków finansowania.”
To sformułowanie: „i to nie ze względu na pana interpelację” już w czerwcu wywołało zdziwienie. Dziś brzmi wręcz groteskowo.
Bo skoro interpelacja Tomasza Kubiaka nie miała żadnego znaczenia, to dlaczego przejścia dla pieszych, które miały zostać odmalowane dopiero we wrześniu, zostały wykonane już w lipcu? Czy naprawdę był to tylko zbieg okoliczności?
Jeżeli dzięki interpelacji i zainteresowaniu sprawą udało się przyspieszyć poprawę bezpieczeństwa na ulicy 1 Maja o blisko dwa miesiące, to równie dobrze może się okazać, że również w sprawie ulicy Księdza Makarskiego współpraca z Gminą Brzeg, przygotowanie dokumentacji czy poszukiwanie środków finansowych nastąpi szybciej właśnie dlatego, że ktoś publicznie upomniał się o problem mieszkańców.
Bo taka jest rola radnego.
Interpelacja nie służy zaspokajaniu ambicji radnego ani prowadzeniu korespondencji ze starostą. Jest narzędziem reprezentowania mieszkańców i zwracania uwagi na sprawy, które wymagają reakcji władz. Paradoks tej historii jest oczywisty. Starosta przekonywał, że interpelacje niczego nie zmieniają. Tymczasem pierwsza z nich zakończyła się wykonaniem prac znacznie wcześniej niż pierwotnie zapowiadał powiat.

Interpelacje mają różną „moc”? Wszystko zależy od tego, kto je składa

Dlatego trudno zrozumieć, po co w oficjalnym piśmie znalazło się uszczypliwe zdanie o tym, że ewentualna inwestycja powstanie „nie ze względu na pana interpelację”. Dziś brzmi ono wręcz komicznie. W brzeskim samorządzie od dawna można bowiem odnieść wrażenie, że interpelacje mają dwie kategorie. Jedne są podobno całkowicie „nie sprawcze”, zwłaszcza gdy składają je radni spoza politycznego grona starosty. Drugie natomiast zdają się mieć niemal nadprzyrodzoną moc, szczególnie gdy podpisują je partyjni koledzy Jacka Monkiewicza, tacy jak Tomasz Zeman czy Sebastian Rachwalski. Wtedy każda wymiana znaku drogowego, ustawienie ławki czy wycięcie krzaków potrafi urosnąć do rangi sukcesu wywalczonego dzięki interpelacji i „energicznej działalności jedynie słusznej partii”.

Trudno także nie zauważyć, że przy otwarciach kilkusetmetrowych odcinków dróg coraz częściej pojawia się więcej polityków, radnych i urzędników niż pracowników, którzy te inwestycje rzeczywiście wykonali. W takich sytuacjach nikt nie przekonuje mieszkańców, że inwestycja została zrealizowana „nie ze względu na interpelację”. Wręcz przeciwnie. Interpelacje kolegów partyjnych chętnie przedstawia się jako dowód ich niezwykłej sprawczości i skuteczności. Gdy jednak podobne narzędzie wykorzystuje radny spoza tego grona, nagle okazuje się, że interpelacja nie ma żadnego znaczenia. Problem polega tylko na tym, że rzeczywistość właśnie pokazała coś zupełnie innego. Pasy na ulicy 1 Maja, które według harmonogramu miały zostać odmalowane dopiero we wrześniu, pojawiły się już pod koniec lipca. Wygląda więc na to, że jedyną rzeczą mniej wiarygodną od zapewnienia o „niesprawczości” interpelacji jest próba przekonania mieszkańców, że nikt nie zauważył tej zaskakującej zbieżności.

- Bardzo cieszę się, że oznakowanie poziome przejść dla pieszych na ulicy 1 Maja zostało wreszcie odmalowane. Od złożenia przeze mnie interpelacji w imieniu mieszkańców minęły około trzy miesiące, ale najważniejsze jest to, że bezpieczeństwo pieszych uległo poprawie. Dziękuję za wykonanie tych prac. Mam jednocześnie nadzieję, że w przyszłości o terminie ich realizacji będzie decydował rzeczywisty stan oznakowania, a nie sztywny harmonogram. Bezpieczeństwo mieszkańców powinno być zawsze ważniejsze niż urzędowy kalendarz. – podsumowuje całą sprawę odmalowanie poziomego oznakowania na ulicy 1-go Maja radny Tomasz Kubiak.

To pokazuje, że warto pytać, warto interweniować i warto patrzeć władzy na ręce. Nawet wtedy, gdy ta przekonuje, że takie działania nie mają żadnego znaczenia. W praktyce często okazuje się bowiem, że mają większe, niż sami urzędnicy chcieliby przyznać.

Poniżej "odpowiedź" Monkiewicza na interpelację radnego Kubiaka