Ponad 90 procent za odwołaniem Wioletty Jaskólskiej-Palus. To za mało. Zdecydowała frekwencja

I ta reklama na długiej co tarasuje całą jezdnię. chodnik dla pieszych a na jezdni ścieżka rowerowa tylko że baner którego ominąć nie zdoła żaden rowerzysta nie zwalniając bądź tym samym nie stwarzając sobie albo innym krzywdy szczególnie ostatnimi wieczorami jeszcze reklama idz zagłosuj było wiadome że przegra chodziło tylko o to by frekwencja była wyższa niż 3/5 z ostatniej drugiej tury wyborów masakra

Też nie jestem zwolennikiem Pani Burmistrzy, ale Telewizja Republika skutecznie mnie wyleczyła z udziału w referendum.

A co ma wspólnego telewizja Republika ? Czy w tym mieście są ludzie ,którym tuskolandia nie wyprała ostatnich resztek rozumu ? Lewactwa ciąg dalszy tfu !!!

Czyli nie poszedłeś zagłosować, bo na ścieżce rowerowej stał baner? Rowerzyści codziennie omijają dziury, krawężniki i źle zaparkowane auta, ale jedna reklama referendalna przerosła system i zablokowała demokrację. Gratulacje.

Dokładnie on taki prawy dla brzerzan jak by wyciągnąć te jego wszystkie brudy.
emerytury ze służby więziennej powinien wszystko oddać tak na marginesie

Nowosielski to stary klawisz z czasów komuny, a teraz udaje uczciwego człowieka. A jak z biznesem synków? Już nie pomagają ćpunom?

Przedmiotem referendum jest ocena działań i zarządzania miastem przez obecne władze, a nie życie prywatne czy dawna praca pełnomocnika komitetu.
Działania te mają charakter personalnego hejtu i prób dyskredytacji legalnej akcji obywatelskiej.

Slusznie, ja tez tak uwazam. Po co byla ta awantura na rok przed wyborami. KTOS sobie pozwolil zrobic awanture za cudze pieniadze. Teraz powinien sie z tego rozliczyc. Jestem ciekawa czy dowiemy sie o poniesionych kosztach zarowno kampani przedreferendalnej jak i samego referendum. A wyniki referendum jak to w pis, porazka oglaszana jako wielkie zwyciestwo !!!!!!!!. Nawet oswietlenie im przeszkodzilo, jakby codziennie bylo inaczej! Pozdrawiam wszystkich mieszkancow naszego pieknego miasta.

To ciekawe że zwolennicy pani burmistrz domagają się dzisiaj absolutnego szacunku dla wizerunku instytucji władzy i głośno krzyczą o poniżeniu, o braku szacunku, i deptaniu zasad kultury w kampani referendalnej. Dlaczego jednak z tą samą gorliwością nie dostrzegają tego, jak ta sama władza potraktowała swoich mieszkańców? Czy wartości takie jak godność i klasa obowiązują tylko w jedną stronę? Czy na szacunek zasługuje wyłącznie gabinet burmistrza, a zwykły obywatel ma potulnie milczeć gdy uderza się w standard jego życia?
Zwolennicy władzy oczekują kultury w kampanii, zapominając, że elementarnej kultury i empatii zabrakło tam, gdzie decydowano o podwyżkach podatków i opłat lokalnych. Tam nie obowiązywały żadne standardy ochrony poziomu życia mieszkańców. Gdzie była zatem troska o mniej zamożnych i najuboższych mieszkańców oraz lokalnych przedsiębiorców, których te podwyżki najbardziej dotykają?

To po co spłodziłeś ten komentarz??? Piszesz sam o sobie??

od czasów C.K.Norwida ciut zmądrzeliśmy - powszechna edukacja pomogła, dostęp do internetu też a genialna AI czyni cuuuda ;DD

Karp już niedługo za swoje farmazony,wylądujesz na świątecznym stole u pseudo burmistrz hahahahahahahah

Tak widać, że żenada kopie dno i przebija kanał!!!!!!!


Prawdziwą żenadą jest to jak ukryty zwolennik obecnej władzy udaje, że nim nie jest.
Zabawne, jak bardzo próbuje ukryć swoje polityczne sympatie pod płaszczykiem 'obiektywizmu'.

Każdy, kto potrafi czytać między wierszami, widzi, że ten komentarz jest jedynie upustem politycznej frustracji i nienawiści do PiS-u. Trzeba mieć naprawdę głęboką obsesję polityczną, żeby wmawiać mieszkańcom partyjną agendę, o tym, że niedziałające oświetlenie w okolicach lokalu wyborczego to problem, który przeszkadza tylko PiSowcom.

Ciekawe podejście – teraz standardy bezpieczeństwa ani dezorientacja mieszkańców w wyniku nieoświetlonej drogi do lokalu wyborczego, zwolennikom pani burmistrz najwyraźniej nie przeszkadzają dopóki władza jest w ich rękach. Niesamowita jest ta wybiórcza tolerancja na dziadostwo.
To jest właśnie najlepszy dowód na kompletną hipokryzję. Dopóki w fotelu burmistrza siedzi 'ich' człowiek, to zwolennikom obecnej władzy nie przeszkadzają ciemności pod lokalam wyborczym i brak bezpiecznego dojścia.
Gdyby dokładnie taka sama sytuacja wydarzyła się za rządów partii opozycyjnej, pierwsi krzyczeliby o skandalu, celowym utrudnianiu głosowania, sabotażu i spisku.
Przerażające jest to, jak głęboko można wejść w polityczną obronę władzy, żeby usprawiedliwiać zwykłe zaniedbania infrastruktury wokół lokalu publicznego kosztem bezpieczeństwa mieszkańców. Ślepa nienawiść polityczna najwyraźniej odbiera zdolność logicznego myślenia.

A może po prostu ludzie, którzy płacą w tym mieście podatki wymagają, żeby infrastruktura działała jak należy?
A może zamiast wmawiać ludziom partyjną agendę, zwolennicy pani burmistrz powinni zapytać podległe jej służby, dlaczego dopuściły do takiej sytuacji?

Tak widać, że żenada kopie dno i przebija kanał.
Prawdziwą żenadą jest to jak ukryty zwolennik obecnej władzy udaje, że nim nie jest.
Zabawne, jak bardzo próbuje ukryć swoje polityczne sympatie pod płaszczykiem 'obiektywizmu'.
Każdy, kto potrafi czytać między wierszami, widzi, że ten komentarz jest jedynie upustem politycznej frustracji i nienawiści do PiS-u. Trzeba mieć naprawdę głęboką obsesję polityczną, żeby wmawiać mieszkańcom partyjną agendę, o tym, że niedziałające oświetlenie w okolicach lokalu wyborczego to problem, który przeszkadza tylko PiSowcom.
Ciekawe podejście – teraz standardy bezpieczeństwa ani dezorientacja mieszkańców w wyniku nieoświetlonej drogi do lokalu wyborczego, zwolennikom pani burmistrz najwyraźniej nie przeszkadzają dopóki władza jest w ich rękach. Niesamowita jest ta wybiórcza tolerancja na dziadostwo.
To jest właśnie najlepszy dowód na kompletną hipokryzję. Dopóki w fotelu burmistrza siedzi 'ich' człowiek, to zwolennikom obecnej władzy nie przeszkadzają ciemności pod lokalami wyborczymi i brak bezpiecznego dojścia.
Gdyby dokładnie taka sama sytuacja z brakiem oświetlenia wydarzyła się za rządów partii opozycyjnej, pierwsi krzyczeliby o skandalu, celowym utrudnianiu głosowania, sabotażu i spisku.
Przerażające jest to, jak głęboko można wejść w polityczną obronę władzy, żeby usprawiedliwiać zwykłe zaniedbania infrastruktury wokół lokalu publicznego kosztem bezpieczeństwa mieszkańców. Ślepa nienawiść polityczna najwyraźniej odbiera zdolność logicznego myślenia.
A może po prostu ludzie, którzy płacą w tym mieście podatki wymagają, żeby infrastruktura działała jak należy?
A może zamiast wmawiać ludziom partyjną agendę, zwolennicy pani burmistrz powinni zapytać podległe jej służby, dlaczego dopuściły do takiej sytuacji?

Popraw się. bo kłamiesz! Nie 30 a 60% frekwencji z poprzednich wyborów jest wymagane, by referendum byli ważne!

To trzeba radnych teraz odwołać.

To jest dopiero ruska propaganda!

Twoi sąsiedzi, znajomi, lokalni przedsiębiorcy to "opłaceni agenci" a banery zakupiono za "ruskie ruble".
Gratuluję odlotu.

Jak widać, prl-owski mental trzyma się mocno. Skąd się biorą tacy kretyni? DDD PS. Na pewno putin maczał palce w tym referendum osobiście! DDD

To nie ta liga Panie normalny, Putin nie traci kasy na burmistrzów, w powiecie, może prezydenci wielkich miast coś go obejdą /jak skończy z Ukraińcami/.

No i mamy kolejną propagandę sukcesu dla tumanów!!!

Wygraliśmy przy urnach. Wynik mówi sam za siebie. Jest żółta kartka dla władzy miasta.
Z głosem mieszkańców to Wy przegraliście z kretesem. Nie macie czym się pochwalić to budujecie taką fałszywą narrację.
Prawda jest taka: baliście się wyniku, dlatego ratowaliście się ucieczką w bojkot referendum.

No to jest dopiero propaganda sukcesu!

Można by powiedzieć radosna twórczość autora.


Po pierwsze, 5144 głosy na TAK z 5320 wszystkich oddanych głosów to 96,6%, a nie żadne 77%. Liczby 5144 nie przyrównuje się do progu frekwencji, tylko do liczby osób, które wrzuciły głos do urny.

Liczby głosów na „TAK” (5144) nie przyrównuje się do progu ważności (6674), ponieważ w referendum ocenia się dwa zupełnie osobne kryteria, których nie wolno ze sobą mieszać: frekwencję oraz wynik głosowania.

Oto proste wyjaśnienie, dlaczego takie porównanie jest błędem logicznym i matematycznym:
• Próg ważności (6674) to test z frekwencji: Ten wskaźnik określa wyłącznie to, czy w głosowaniu wzięła udział wystarczająca liczba jakichkolwiek ludzi (zarówno tych na TAK, tych na NIE, jak i tych, którzy oddali głos nieważny). Sprawdza on tylko, czy referendum w ogóle się odbyło w świetle prawa.
• Głosy na „TAK” (5144) to wynik wśród obecnych: Tę liczbę odnosi się wyłącznie do grupy osób, które faktycznie pomaszerowały do urn (5320). Pokazuje ona, jaki procent zainteresowanych mieszkańców chciał odwołania burmistrz (96,6%).

Dlaczego wyliczenie autora (77%) jest bezsensowne?

Gdyby do lokali wyborczych przyszło np. 5200 osób i wszyscy zagłosowaliby na „NIE” (czyli za pozostawieniem burmistrz), to liczba głosów na „TAK” wynosiłaby 0. Według logiki autora wyszłoby wtedy „0% progu”. Czy to oznaczałoby, że burmistrz ma zerowe poparcie? No właśnie nie – oznaczałoby to, że ma stuprocentowe poparcie wśród tych, którzy przyszli, ale referendum jest nieważne z powodu frekwencji.

Referendum jest nieważne z powodu frekwencji, to fakt, ale wynik obecnych to miażdżące 96,6% na TAK i żadne zaklinanie matematyki tego nie zmieni.
Dlatego,
Proszę nie wprowadzać mieszkańców w błąd tymi nie logicznymi wyliczeniami.

Zanim zaczniesz wytykać błędy innym i oskarżać o manipulację, sam przeanalizuj to co napisałeś bo matematyka i logika całkowicie leżą.

Przeżyłam w Brzegu już tylu burmistrzów i widzę jedno: najłatwiej jest podnieść podatki lokalne i powiedzieć, że 'trzeba'. Prawdziwym sprawdzianem dla władzy nie jest to, ile wyciśnie z mieszkańców, ale ile milionów dotacji potrafi skutecznie ściągnąć do miasta z zewnątrz.”
Pozdrawiam

Większość kandydatów na burmistrza widzi budżet miasta tylko w kieszeniach mieszkańców. Prawdziwy menedżer szuka pieniędzy w programach unijnych i rządowych. Dość już burmistrzów, których cała 'strategia rozwoju' zamyka się w podnoszeniu stawek i drenowaniu naszych portfeli.