Referendum. Burmistrz Jaskólska znów idzie do sądu! Operacja „Ulotka”. Straż Miejska niczym agent 007

Kilka ulotek z datą referendum, żart na Facebooku i kolejna sprawa w sądzie. Burmistrz Wioletta Jaskólska-Palus domaga się od Roberta Piskorskiego sprostowania informacji, jakoby to ona umieściła ulotki referendalne w Urzędzie Miasta w Brzegu. Problem w tym, że Piskorski niczego takiego nie napisał. Ale machina urzędowa ruszyła. Straż Miejska wkroczyła do akcji niczym agent 007, sporządzono notatkę, przejrzano monitoring i ustalono, kto pozostawił ulotki wśród urzędowych druków. Wszystko wskazuje na to, że kilka kartek przypominających o referendum potrafi w brzeskim magistracie wywołać mobilizację godną znacznie poważniejszej sprawy.

2 października Robert Piskorski pozostawił w budynku Urzędu Miasta w Brzegu plik ulotek przypominających o referendum zaplanowanym na 25 października. Umieścił je w miejscu, w którym znajdowały się druki dostępne dla interesantów, a następnie zrobił zdjęcia. Ulotki zawierały datę referendum, godziny głosowania oraz hasła „Decyduj o przyszłości Brzegu!” i „Idź na referendum”. Nie było na nich bezpośredniego wezwania do głosowania za odwołaniem burmistrz. Na odwrocie znajdowała się jednak informacja o możliwości finansowego wsparcia komitetu referendalnego.

Tego samego dnia Piskorski opublikował zdjęcia na Facebooku, dodając żartobliwy komentarz(cytujemy wpis w całości):

„… Czy Pani Burmistrz kolejny raz nas zaskoczyła? Na początku kadencji była bezpartyjna a już chwilę później zrobiła nam niespodziankę i znalazła się w kałolicji 😂 tym razem zaskoczyła nas pozytywnie, najpierw była przeciwna referendum, a dziś ulotki znalazły się w naszym Urzędzie Miasta. Czyżby Pani Burmistrz również uważała, że referendum to święto demokracji? 🤭…”.

Taki wpis stał się podstawą wniosku złożonego przez burmistrz Wiolettę Jaskólską-Palus do Sądu Okręgowego w Opolu w trybie referendalnym.

Ulotki wśród urzędowych druków. Straż Miejska rusza do akcji w trybie 007

Z dokumentów dołączonych do wniosku wynika, że 5 października podczas obchodu budynku pracownik Straży Miejskiej zauważył pozostawione ulotki. Sporządzono notatkę, sprawdzono monitoring i ustalono, że materiały pozostawił Robert Piskorski.

Nikt nie kwestionuje prawa urzędu do sprawdzenia, kto pozostawia materiały w jego pomieszczeniach. Tyle że Piskorski sam przyznaje, że to zrobił. Trudno więc mówić o wielkiej zagadce wymagającej urzędowego śledztwa. Cała procedura robi jednak wrażenie. Ulotki z datą referendum doczekały się notatki służbowej, analizy nagrań z kamer i miejsca w dokumentacji sądowej.

Pytanie, czy równie skrupulatnie analizowane są inne materiały pozostawiane w budynku magistratu.

Burmistrz żąda sprostowania. Tylko czego?

Wniosek w imieniu Wioletty Jaskólskiej-Palus przygotowała radca prawny Agata Wagner. Pełnomocnik zarzuca Piskorskiemu rozpowszechnienie nieprawdziwej informacji, jakoby burmistrz osobiście umieściła ulotki referendalne w urzędzie.

Domaga się między innymi zamieszczenia na Facebooku następującego sprostowania (też cytujemy w całości):

„Ja, Robert Piskorski, oświadczam, że rozpowszechnione przez mnie informacje w dniu 2 października 2026 r. dotyczące twierdzenia, że Violetta Jaskólska-Palus- Burmistrz Brzegu umieściła ulotki nawołujące do wzięcia udziału w referendum, w budynku Urzędu Miasta w Brzegu i opublikowanie tej informacji na profilu „Robert Piskorski” na portalu społecznościowym Facebook, jest nieprawdziwe”. Sprostowanie miałoby zostać opublikowane na profilu Piskorskiego i przypięte do zakończenia głosowania 25 października.

Pełnomocnik burmistrz przekonuje, że wpis sugerował jej udział w umieszczeniu ulotek w urzędzie, a tym samym mógł wywołać u odbiorców przekonanie, że prowadziła tam niedozwoloną kampanię referendalną. Wskazuje również na negatywne komentarze dotyczące burmistrz, które pojawiły się pod publikacją. Piskorski odpowiada, że pełnomocnik przypisał jego słowom znaczenie, którego w nich nie ma.

„Nie napisałem, że burmistrz rozłożyła ulotki”

W odpowiedzi na wniosek Piskorski zwraca uwagę na zdanie: „a dziś ulotki znalazły się w naszym Urzędzie Miasta”. Nie ma w nim informacji, kto je tam umieścił. Nie napisał, że zrobiła to Jaskólska-Palus, że komuś to poleciła ani że wyraziła na to zgodę.

Cały wpis był, jak wyjaśnia, żartem z wcześniejszego stanowiska burmistrz wobec referendum. Pytanie, czy Jaskólska-Palus również zaczęła uważać referendum za święto demokracji, miało charakter ironiczny. Podkreślają to również użyte emotikony.

Piskorski przyznaje, że chciał zakpić z sytuacji. Zaprzecza natomiast, by przekazywał mieszkańcom wiadomość o jakimkolwiek działaniu burmistrz związanym z ulotkami. Zwraca też uwagę na pewien paradoks. Sama wnioskodawczyni przedstawiła monitoring i notatkę Straży Miejskiej, które potwierdzają, że ulotki pozostawił Piskorski. Skoro sam je rozłożył, wiedział przecież, kto to zrobił.

Ulotki informacyjne czy kampania referendalna?

Piskorski uważa, że pozostawione materiały miały przede wszystkim przypominać o dacie i godzinach referendum. Nie zawierały wezwania do głosowania za odwołaniem burmistrz. Pełnomocnik Jaskólskiej-Palus wskazuje natomiast, że na odwrocie ulotki znajdowała się informacja o możliwości wpłat na rzecz komitetu. Jej zdaniem przemawia to za uznaniem materiału za element kampanii referendalnej. Ustawa o referendum lokalnym zabrania prowadzenia kampanii na terenie urzędów samorządowych. Sam brak hasła wzywającego do odwołania burmistrz nie przesądza więc, że ulotka była wyłącznie neutralną informacją. Piskorski podnosi jednak inny argument. Nawet gdyby pozostawienie ulotek naruszało ten zakaz, nie dowodziłoby to automatycznie, że jego późniejszy wpis na Facebooku zawierał nieprawdziwą informację. A właśnie rozpowszechnienie nieprawdziwej informacji stanowi podstawę wniosku złożonego w trybie referendalnym.

Piskorski odnosi się również do zarzutu wykorzystania wizerunku burmistrz. Wyjaśnia, że postać na ulotce została przetworzona przy użyciu sztucznej inteligencji i nie była przedstawiana jako autentyczna fotografia dokumentująca jakiekolwiek zachowanie Jaskólskiej-Palus.

Nie zgadza się też z przypisywaniem jego wpisowi odpowiedzialności za krytyczne komentarze innych użytkowników Facebooka. Wskazuje, że podobne opinie o burmistrz pojawiały się od dawna, również pod publikacjami niezwiązanymi z referendum.

Ciekawe czy znów burmistrz znów pojedzie do sądu służbowym samochodem?

To kolejna sprawa referendalna zainicjowana przez Wiolettę Jaskólską-Palus. Przy okazji wcześniejszej rozprawy, 23 września w Sądzie Okręgowym w Opolu, pisaliśmy o jej wyjeździe samochodem służbowym Gminy Brzeg, ze służbowym kierowcą oraz zastępcą burmistrza Piotrem Tarapatą jako „obserwatorem”. Gmina nie była wówczas stroną postępowania. Urząd tłumaczył jednak służbowy charakter wyjazdu związkiem sprawy z wykonywaniem funkcji burmistrza i ochroną interesu miasta. Teraz również wniosek złożono w imieniu Wioletty Jaskólskiej-Palus, a nie Gminy Brzeg.

Czy na kolejną rozprawę burmistrz pojedzie prywatnym samochodem? Czy ponownie skorzysta z samochodu służbowego, kierowcy i towarzystwa Piotra Tarapaty? Na razie nie wiadomo, jak zostanie zorganizowany ten wyjazd. Po doświadczeniach z poprzedniej rozprawy warto jednak o to zapytać.

Operacja „Ulotka” zakończona. Teraz sprawą zajmie się sąd

Piskorski pozostawił ulotki, zrobił im zdjęcia i zakpił z burmistrz na Facebooku. Nie ukrywa tego. Teraz sąd będzie rozstrzygał, czy jego ironiczny komentarz rozpowszechniał nieprawdziwą informację. Kilka ulotek z datą referendum doczekało się już notatki Straży Miejskiej, analizy monitoringu i miejsca w aktach sądowych. Pozostaje mieć nadzieję, że podobną skrupulatność i zaangażowanie brzeski magistrat wykazuje również w sprawach, z którymi na co dzień przychodzą mieszkańcy.

Wpis Piskorskiego

Poniżej cały wniosek Wioletty Jaskólskiej-Palus